Cytuję za Gazetą Wyborczą oraz serwisem stockwatch.pl:
"1. Jest on niesprawiedliwy, opodatkowaniu podlegają bowiem pasywne dochody, które w większości przypadków były już raz opodatkowane w momencie ich uzyskania; występuje więc tutaj podwójne opodatkowanie uzasadnione wyłącznie nadmiernym fiskalizmem państwa, "
Mój komentarz: Ten argument jest po prostu głupi ponieważ należałoby zakwestionować istnienie VAT. Wszelkie dochody opodatkowane dla przykładu PITem są potem opodatkowane drugi raz VATem. Gdyby policzyć ile pieniędzy tracimy na wielokrotnym opodatkowaniu, żeby utrzymać państwo toby pewnie niejeden złapał się za głowę.
"2. Działa przeciwko bogaceniu się polskiego społeczeństwa, zabierając 19 proc. dochodów z inwestycji kapitałowych lub z oprocentowania zaoszczędzonych środków, "
Mój komentarz: Każdy podatek działa przeciw bogaceniu się społeczeństwa.
"3. Wpływa negatywnie na przyszłą sytuację emerytalną polskiego społeczeństwa, dławiąc i tak niebezpiecznie niski poziom naszego oszczędzania emerytalnego, co w konsekwencji może doprowadzić do kryzysu systemu ubezpieczeń emerytalnych, w tym nawet niepokojów społecznych, "
Mój komentarz: Wpływa jak każdy podatek negatywnie na budżet płacącego.
"4. Jest podatkiem drogim w poborze, który zmusza firmy będące jego płatnikiem do utrzymywania systemów wspomagających jego obliczanie i raportowanie, "
Mój komentarz: Tu się zgadzam. Argument niskiej rangi.
"5. Wbrew powszechnej opinii, podatek ten płacą głównie średniozamożne osoby, a nie najbogatsze, dla których dostępne są inne sposoby inwestowania."
Mój komentarz: Warto by zapoznać polskie społeczeństwo ze szczegółowym raportem, ale jeśli będzie on niekorzystny dla rządu to nigdy nie ujrzy światła dziennego.
Ale co wg mnie jest istotne to nikt nie powiedział, jak wprowadzenie podatku belki spowodowało powstanie całego przemysłu, który umożliwia jego omijanie lub odroczenie na wiele lat do przodu. Setki produtów finansowych zostało opartych o ideę wykorzystania omijania lub odroczenia podatku, fundusze parasolowe, polisy inwestycyjne, lokaty bankowe w postaci polis, itp. Podatek belki umożliwił ubezpieczycielom zaistnieć na rynku inwestycyjnym. Gdyby teraz ktoś chciał znieść podatek, który był kłamliwie wprowadzony, bo ja pamiętam jak propaganda wmawiała społeczeństwu, że z samego wejścia do unii Europejskiej wynika, że podatek belki jest nieunikniony, to uderzyłby w lobby tego całego przemysłu. Pytanie czy będzie miał ktoś odpowiednią siłę ?
Copyright © Money.pl